島嶼的餐桌：36種台灣滋味的追尋

說實話，我認為自己是不懂得｢吃｣的人，我對於吃這件事，還停留在填飽肚子的階段，因此每次Shanice問我東西好不好吃，我大概只有｢還不錯吃｣以及｢很難吃｣這兩種評語。

近來非常多的美食節目以及美食部落格一直在｢教育｣大家什麼叫｢美食｣。對於一個社會經濟發展已經超越｢填飽肚子｣的階段，開始朝向生活美學的社會，這種轉變是我可以理解的！但我所不能理解的是：如何定義｢好不好吃｣這回事！我一直覺得這是不可思議的事情。

簡單來說，有人喜歡吃甜、有人喜歡吃鹹、有人喜歡爛一點、有人喜歡硬一點、有人喜歡色彩繽紛、有人喜歡料多飽滿......每個人的喜好都如此不同，如何可能有一種食物是公認的好吃？除非……這種好吃是被定義出來的。

也就是：XX東西一定要有標準作法才能被稱做是好吃……。但我一直覺得這是不可思議的一件事。我不認為每個人的嘴巴都有能力嚐出食材、料理的精密微妙之處，我倒認為多數人是有了先入為主的觀念，也就是先知道這是一家名店，於是開始在腦海中塑造出這東西真美味的想法。

就像我經常喜歡舉的一個例子：如果把麥當勞、StarBucks、7-11、85度C的咖啡，去掉外包裝，而還能分辨出味道不同的人，幾稀已！但我問過很多人這個問題，大家都非常堅持的認為StarBucks的咖啡比較好喝。

而就算真有人能夠喝出上述幾種咖啡的差異，到底如何定義什麼比較好喝？同樣的：有人不喝黑咖啡，有人不加糖，有人不加奶，除非先定義什麼叫好喝，要不然該如何比較？

我總是認為，只有自己喜歡的口味，而不該有絕對好吃的東西！

也因此，我對於美食節目經常出現說得天花亂墜的言詞，經常感到不可思議：真有人如此相信？

我唯一喜歡過的一個美食評論家是舒國治，我很晚才知道這個人，那是透過前幾年商周每一期的專欄認識他的，後來商周的專欄集結成一本書｢台北小吃札記｣，我不僅買了，還回過頭來買了他早期的一些書，也才開始慢慢認識這個人。他的文字有一個特點，雖然描寫的是美食，但並不著墨於東西是如何的好吃，而是著墨於煮東西的人是怎樣的態度、吃東西的人是怎樣的心情，簡單來說，那是一種生活態度。